Funderingslabel: Nuttig Instrument of Bron van Verwarring en Onnauwkeurigheid?

Published by Redactie on juli 24, 2025 | Category fundering

Inleiding

Het funderingslabel is ontwikkeld als een instrument om kopers en woningeigenaren inzicht te geven in de risico’s op eventuele funderingsschade van hun woning. Het label wordt vergelijkbaar gebracht met het energielabel en dient als een indicator van de stabiliteit en duurzaamheid van de fundering. Het funderingslabel wordt uitgegeven door het Kenniscentrum Aanpak Funderingsproblematiek (KCAF), dat verantwoordelijk is voor het ontwikkelen van het model en het toekennen van labels aan woningen.

Toch zijn er veel twijfels opgekomen over de betrouwbaarheid van het label. Zowel woningeigenaren als professionele ingenieurs stellen dat het label vaak niet klopt en dat het risico op verzakkingen wordt onterecht groot ingeschat. Dit heeft geleid tot klachten en een vervroegde beëindiging van de testfase van het funderingslabel. In deze artikel bespreken we de problemen met het funderingslabel, de reacties van experts, en de huidige situatie met betrekking tot de toekomst van deze initiatieven.

Wat is het funderingslabel?

Het funderingslabel is een informatietool die ontworpen is om woningeigenaren en kopers inzicht te geven in de risico’s op funderingsschade. Het label is een alfanumeriek systeem, waarbij label A aangeeft dat er geen risico is en label E dat het risico hoog is. Het funderingslabel wordt berekend op basis van gegevens over het type fundering, de historie van de woning, en de grondwaterstand.

Het label is niet verplicht, zoals bijvoorbeeld het energielabel, en is grotendeels bedoeld voor gebruik door makelaars, taxateurs en geldverstrekkers. Het doel van het funderingslabel is om transparantie te bieden in de woningmarkt en eventuele schade te voorkomen. Door het label te tonen, kunnen verkopers en kopers beter inschatten welke risico’s met een woning zijn verbonden.

Problemen met de Betrouwbaarheid van het Funderingslabel

Ondanks de goede bedoelingen van het funderingslabel zijn er talloze klachten geweest over de betrouwbaarheid van het model. Volgens ingenieurs bij het bedrijf Wareco zijn veel labels onjuist. Ze stellen dat woningen waar niets aan de hand is, een label D of E krijgen. Dit leidt tot verwarring en onrust onder woningeigenaren.

Wareco maakte gebruik van harde data zoals archieftekeningen, funderingsinspecties, grondwatermetingen en gedetailleerde grondwatermodellen. Uit deze analyses bleek dat in veel dorpen en steden het risico onterecht groot was ingeschat. Dit wijst op een fundamentele onnauwkeurigheid in het model dat het KCAF gebruikt.

Een ander probleem is dat het funderingslabel vaak niet klopt met de werkelijke situatie. Een woningeigenaar meldde bijvoorbeeld dat zijn fundering een paar jaar geleden hersteld was, maar toch kreeg hij een hoog risicolabel. Een andere huiseigenaar stelde dat het label volgens het KCAF aangaf dat zijn woning op houten palen stond, terwijl het in werkelijkheid op een stenen fundering op zandgrond was gebouwd.

Deze onnauwkeurigheden leiden tot onrust en frustratie onder woningeigenaren. Ze vrezen dat het label invloed heeft op de verkoop van hun woning en dat het tot hogere verkoopprijsaftrekkers of zelfs verkoopproblemen kan leiden.

Reacties van Experten en Ingenieurs

Civiele ingenieurs en experts in de bouwsector reageren sceptisch op het funderingslabel. Ernst de Beaufort, ingenieur uit Amsterdam, stelt dat het KCAF overdraagt over de funderingsproblematiek en dat het systeem onnodig alarmerend is. Volgens hem is het label voor grote steden zoals Amsterdam en Rotterdam niet van toepassing, aangezien de meeste oude houten paalfunderingen daar stabiel zijn.

Maarten Kuiper van Wareco benadrukt ook dat het label niet op betrouwbare data is gebaseerd. Hij ziet twee belangrijke onnauwkeurigheden in de modellen van het KCAF: het funderingstype is vaak verkeerd bepaald en het grondwaterpeil wordt verkeerd vastgesteld. In Delft bijvoorbeeld staat het grondwaterpeil volgens het funderingslabel 6 meter onder het maaiveld, maar uit eigen metingen blijkt dat het gemiddeld slechts 1 meter onder het maaiveld ligt.

Kuiper benadrukt ook dat het is goed dat er meer aandacht komt voor de funderingsproblematiek, maar dat het niet mogelijk is om per woning een label te toekennen zonder gedegen praktijkonderzoek. Hij vraagt zich af of het funderingslabel wettelijk wel gebruikt mag worden en ziet het vooral als een middel voor taxateurs en geldverstrekkers om de verkoopprijs en daarmee de schulden te drukken.

Verwarring Tussen Kopers en Verkopers

Het funderingslabel is bedoeld om transparantie te bieden, maar het leidt juist tot verwarring en onrust. Veel woningeigenaren zijn verbaasd of zelfs teleurgesteld over het label dat ze krijgen. Zij vrezen dat dit label hun woning negatief beïnvloedt bij de verkoop. In sommige gevallen is het label zelfs volledig fout.

Een inwoner van een stad meldde bijvoorbeeld dat volgens het funderingslabel zijn stad volledig op houten palen stond, terwijl dit in werkelijkheid niet het geval was. Dit leidt tot verder frustratie en maakt het label onbetrouwbaar in de ogen van veel woningeigenaren.

Ook bij gemeenten waar veel funderingsproblemen zijn, leiden de labels tot gefronste wenkbrauwen. In Haarlem werkt de gemeente zelf aan een kaart die op basis van oude bouwtekeningen en eigen funderingsonderzoek een nauwkeuriger beeld geeft. Zaanstad heeft ook een funderingskaart met de risico’s per gebied en straat. Deze informatie is veel accuraat, maar wordt door het KCAF niet gebruikt.

De Testfase van het Funderingslabel

De testfase van het funderingslabel is vervroegd beëindigd vanwege de klachten en bezorgdheden over de betrouwbaarheid van het label. Het KCAF heeft gemeld dat van ongeveer 850.000 adressen het funderingslabel is opgezocht en dat ze 3300 reacties hebben ontvangen. Van deze reacties zijn er 2000 gericht op het veranderen van het funderingstype omdat het niet klopt en 300 meldingen dat de fundering hersteld is. De overige reacties gaan over andere zaken zoals de bereikbaarheid van de website.

Don Zandbergen van het KCAF legt uit dat het aantal bezoekers zo groot was dat het besloten is om de testfase te beëindigen. Het model wordt verder aangepast en verbeterd op basis van de meldingen. Volgens Zandbergen is het funderingslabel nog in de testfase en wordt het model verder ontwikkeld.

Wat is het Nut van het Funderingslabel?

Hoewel het funderingslabel in twijfel is getrokken, kan het een waardevol instrument zijn voor kopers en woningeigenaren. Het label geeft inzicht in de risico’s op funderingsproblemen en kan helpen om onverwachte kosten te voorkomen. Het is echter belangrijk om te beseffen dat het label een indicatie is en geen garantie is voor de werkelijke staat van de fundering.

Voor een precieze beoordeling is een funderingsonderzoek nodig. Dit onderzoek kan worden uitgevoerd door een geotechnisch ingenieur of een bouwkundig expert. Het funderingslabel kan dus niet als een vervanging voor een gedetailleerd funderingsonderzoek worden beschouwd.

Het label kan ook nuttig zijn voor de woningmarkt. Door transparantie te bieden over funderingsproblemen, kunnen kopers en verkopers betere beslissingen nemen. Het label kan helpen om de waarde van een woning te bepalen en kan invloed hebben op de verkoopprijs. Het is echter belangrijk om te beseffen dat het label geen verplichte norm is en dat de betrouwbaarheid van het label in twijfel is getrokken.

De Toekomst van het Funderingslabel

De toekomst van het funderingslabel is nog onzeker. Het KCAF erkent dat niet alle labels juist zijn en dat het model nog verder moet worden aangepast en verbeterd. Het openbaar maken van de labels was bedoeld om de modellen nauwkeuriger te maken, maar dit heeft geleid tot veel klachten en bezorgdheden.

Het is de bedoeling dat het model verder wordt verfijnd en dat het label uiteindelijk als een betrouwbaar instrument op de markt wordt ingezet. Tot die tijd blijft het label in de testfase en is het nog niet verplicht. Het is aan de woningeigenaren, kopers en professionals om te bepalen of en hoe ze het label gebruiken.

Conclusie

Het funderingslabel is ontwikkeld als een hulpmiddel om kopers en woningeigenaren betrouwbare informatie te geven over de fundering van een woning. Het label is vergelijkbaar met het energielabel en geeft een indicatie van het risico op eventuele funderingsschade. Hoewel het label bedoeld is om transparantie te bieden, zijn er veel twijfels opgekomen over de betrouwbaarheid van het model. Veel woningeigenaren en ingenieurs stellen dat het label vaak niet klopt en dat het risico onterecht groot is berekend.

De testfase van het funderingslabel is vervroegd beëindigd vanwege de klachten en bezorgdheden. Het KCAF heeft gemeld dat het model verder wordt aangepast en verbeterd op basis van de meldingen. Het is de bedoeling dat het funderingslabel uiteindelijk als een betrouwbaar instrument op de markt wordt ingezet. Tot die tijd blijft het label in de testfase en is het nog niet verplicht.

Het funderingslabel kan een waardevol instrument zijn voor kopers en woningeigenaren om inzicht te krijgen in de fundering van een woning. Het label geeft een overzicht van het risico op funderingsproblemen en kan helpen om onverwachte kosten te voorkomen. Het is echter belangrijk om te beseffen dat het label een indicatie is en geen garantie is voor de werkelijke staat van de fundering. Voor een precieze beoordeling is een funderingsonderzoek nodig.

Het funderingslabel kan ook nuttig zijn voor de woningmarkt. Door transparantie te bieden over funderingsproblemen, kunnen kopers en verkopers beter beslissen. Het label kan helpen om de waarde van een woning te bepalen en kan invloed hebben op de verkoopprijs. Het is echter belangrijk om te beseffen dat het label geen verplichte norm is en dat de betrouwbaarheid van het label in twijfel is getrokken.

Totdat het model verder is verfijnd en het label betrouwbaar is, blijft het een controversieel instrument. Het is aan de woningeigenaren, kopers en professionals om te bepalen of en hoe ze het label gebruiken.

Bronnen

label
klopt