Jort Kelder en Google: Rechtszaak over nepadvertenties en aansprakelijkheid

Published by Redactie on juli 5, 2025 | Category kelder

In de rechtszaak tussen Jort Kelder en Google is duidelijk geworden dat de technologische reuzen niet automatisch aansprakelijk zijn voor advertenties die ze tonen, maar dat er wel maatregelen moeten worden genomen om misbruik te voorkomen. De zaak, die al sinds 2020 loopt, heeft geleid tot een belangrijke uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam, waarin is vastgesteld dat Google niet voldoende heeft gedaan om nepadvertenties met de beeltenis van Jort Kelder te weren. De uitspraak benadrukt dat bedrijven als Google wel degelijk verantwoordelijk zijn voor het tonen van advertenties die schade kunnen berokkenen, mits er sprake is van actief inzicht in de inhoud en het vermogen om hierop te reageren.

De zaak draait om advertenties die op internet verschenen, waarin de beeltenis van Jort Kelder werd gebruikt om mensen te verleiden tot het investeren in bitcoins en andere cryptovaluta. Deze advertenties leidden vaak naar websites van fraudeurs, waardoor gebruikers geld verloren konden zijn. Kelder vond dat Google niet voldoende maatregelen had genomen om de advertenties te blokkeren of te verwijderen. In eerste instantie oordeelde de rechtbank dat Google niet aansprakelijk was, maar in hoger beroep is dat oordeel herzien.

De rol van Google bij de advertenties

De rechtbank benadrukte dat Google in principe geen actieve rol speelt bij de advertenties, maar dat het wel verantwoordelijk is voor het tonen van advertenties die onrechtmatig zijn. In het vonnis wordt opgemerkt dat Google in 2019 en 2020 geïnformeerd was over de advertenties met de beeltenis van Kelder. Volgens het hof had Google zijn controlesystemen zo moeten inrichten dat nieuwe advertenties, die identiek of sterk gelijksoortig waren aan de eerder geplaatste advertenties, zouden worden geblokkeerd. Het feit dat Google dit niet deed, leidde tot schade voor Kelder.

De zaak heeft ook duidelijk gemaakt dat Google in de loop van de jaren actief is geweest in het tegengaan van fraude. Zo heeft Google in april 2020 een internationale multidisciplinaire werkgroep opgezet om technische maatregelen te ontwikkelen en te implementeren. In juli 2020 verbannen ze ‘celebrity sensationalist ads’. Hoewel deze maatregelen snel zijn genomen, blijkt uit de bronnen dat het niet voldoende was om de advertenties met de beeltenis van Kelder te voorkomen.

De rechtszaak en het oordeel van het gerechtshof

De rechtszaak is begonnen in 2020, toen er advertenties verschenen met Jort Kelders gezicht die leidden naar sites die crypto-investeringen aanboden. Kelder stelde voor dat Google en Twitter verantwoordelijk waren voor de schade die hij had geleden. In eerste instantie oordeelde de rechtbank van Amsterdam dat de techbedrijven niet aansprakelijk waren, omdat de adverteerders zelf verantwoordelijk waren. Kelder en zijn advocaten waren hier niet mee eens en gingen in hoger beroep.

Het gerechtshof in Amsterdam oordeelde dat Google voldoende inzicht had in de advertenties en dat het bedrijf zijn controlesystemen zo moest inrichten dat identieke of sterk gelijksoortige advertenties zouden worden geblokkeerd. Het hof stelde vast dat Google te weinig heeft gedaan om de advertenties te weren en dat de presentator daarom aansprakelijk is. De hoogte van de schadevergoeding wordt in een aparte procedure vastgesteld.

De impact van de rechtszaak

De rechtszaak heeft gevolgen voor zowel Google als andere internetplatforms. Het oordeel benadrukt dat bedrijven zoals Google verantwoordelijk zijn voor het tonen van advertenties die schade kunnen berokkenen, mits ze actief inzicht hebben in de inhoud. Het hof heeft ook opgemerkt dat Google in de loop van de jaren actief is geweest in het tegengaan van fraude, maar dat het niet voldoende heeft gedaan om de advertenties met de beeltenis van Jort Kelder te voorkomen.

De zaak heeft ook gevolgen voor andere bekende Nederlanders die hun beeltenis hebben laten gebruiken in nepadvertenties. Het oordeel benadrukt dat het belangrijk is dat bedrijven zoals Google zich bewust zijn van hun verantwoordelijkheid en dat ze actief moeten ingrijpen om misbruik te voorkomen.

Conclusie

De rechtszaak tussen Jort Kelder en Google benadrukt de verantwoordelijkheid van technologiebedrijven bij het tonen van advertenties. De zaak heeft geleid tot een belangrijke uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam, waarin is vastgesteld dat Google voldoende inzicht had in de advertenties en dat het bedrijf zijn controlesystemen zo moest inrichten dat identieke of sterk gelijksoortige advertenties zouden worden geblokkeerd. De zaak benadrukt ook het belang van actief ingrijpen om misbruik te voorkomen en de verantwoordelijkheid van bedrijven als Google bij het tonen van advertenties.

Bronnen

jort
google