Marianne Zwagerman en Jort Kelder in het perspectief van de coronacrisis

Published by Redactie on juli 7, 2025 | Category kelder

In de coronacrisis van 2020 en 2021 stond het begrip ‘perspectief’ centraal in de Nederlandse maatschappij. Dit begrip verscheen overal, van de regering tot de media, en werd zelfs een soort heilige formule voor veel burgers. De discussie over het omgaan met de maatregelen, het balans zoeken tussen gezondheid en economie, en de invloed van de coronacrisis op de maatschappelijke structuur, leidden tot veel gesprekken en columnisten zoals Marianne Zwagerman en Jort Kelder, die hun mening gaven over de huidige stand van zaken.

Perspectief in de coronacrisis

Het begrip ‘perspectief’ is in de coronacrisis een vaak gehanteerd begrip geworden. Volgens bron [2], is het een woord dat je op veel manieren kunt gebruiken. In de context van de coronacrisis stond het voor een overzicht, een richting of een beeld van wat er mogelijk zou kunnen gebeuren. In de maand mei 2020, vlak na de dodenherdenking, meldde het Algemeen Nederlands Persbureau (ANP) dat de terrassen weer open gingen. De volgende dag was het alweer over de kapper, en op het einde van de bevrijdingsdag was het hele stappenplan, dankzij onbekende ingewijden, bij alle grote media te lezen. De boodschap: er is weer perspectief.

De coronacrisis leidde ertoe dat vele burgers zich zorgen maakten over de toekomst. In een column van de Opiniemaker Marianne Zwagerman, die werkzaam is bij De Telegraaf, was te lezen dat de maatregelen niet alleen de economie, maar ook de maatschappelijke sfeer beïnvloedden. Volgens haar is de ‘cancel culture’ in Nederland een groeiend fenomeen, dat haar 60.000 euro kostte. Ze had een klimaatkritisch programma gemaakt, maar kreeg daarna veel mails van opdrachtgevers, die niet meer hun vingers aan haar wilden laten branden.

Jort Kelder en de economische gevolgen

Jort Kelder, een politicus en leider van de Partij voor de Vrijheid (PVV), had een sterke stem in de coronacrisis. Volgens bron [2], is hij een nationalistisch leider voor de Nederlandse vlag, die optrad als een ‘martelaar’ die zegt wat gezegd moet worden. Hij sprak erover dat een vaccin de oplossing is voor de economie. Ook stelde hij voor dat er te weinig discussie was over het ontstaan van Covid-19. Volgens hem moet er worden opgehouden met de bio-industrie, omdat het komt door onze omgang met dieren.

In een column van bron [2] is te lezen dat hij ook overwoog dat de maatregelen hoge maatschappelijke kosten veroorzaakten. Hij was uitgenodigd omdat hij zei dat corona vooral ‘tachtig-plussers’ treft die ‘te dik zijn en gerookt hebben’. Hij was geen wetenschapper, maar hij was gehoord. En daar gaat het om. ‘De economie mag ook gehoord worden.’

Marianne Zwagerman en de reactie op de coronacrisis

Marianne Zwagerman, een opiniemaker en schrijver, leverde vanaf het begin van de pandemie kritiek op de overheidsmaatregelen. Volgens bron [3] had ze teleurstelling over de manier waarop de regering omging met de coronacrisis. Ze had veel kritiek op de manier waarop de media de crisis benaderden, en dat ze te eenzijdig waren. Ze had de mening dat de media de mensen niet volledig ondersteunden, maar juist een sfeer van polarisatie creëerden.

In haar column in bron [2] schreef ze dat ze het niet eens was met het idee dat de ongevaccineerde mensen op een eiland geplaatst moesten worden. Ze vond dat dit een extreem idee was en dat het niet goed was om zulke ideeën te verdedigen. Ze had ook kritiek op de manier waarop de regering omging met de coronacrisis, en vond dat er te weinig overleg was geweest tussen de overheid en de maatschappij.

De impact op de maatschappelijke sfeer

De coronacrisis had een grote impact op de maatschappelijke sfeer. Volgens bron [2] had de crisis een polariserende werking op de maatschappij. Veel burgers voelden zich onzeker en verward, en de sfeer werd steeds grimmiger. De term ‘grimmig’ werd vaak gebruikt om de toestand te beschrijven.

In een column van bron [2] is te lezen dat de regering probeerde de sfeer te temperen, maar dat de media gespeculeerden over de exit uit de lockdown. De sfeer van onzekerheid bleef bestaan, en veel burgers wachtten op een nieuw perspectief.

De rol van de media

De media speelden een belangrijke rol in de coronacrisis. Volgens bron [2] was de media een van de belangrijkste factoren in de sfeer van polarisatie. De media kregen veel kritiek, omdat ze veel te eenzijdig waren in hun benadering van de coronacrisis. Ze hadden veel te maken met het verspreiden van informatie, maar ook met het creëren van onzekerheid.

In een column van bron [2] is te lezen dat de media het probleem niet konden oplossen, maar juist een rol speelden in het creëren van een sfeer van onzekerheid. De media hadden veel invloed op de maatschappelijke sfeer, en deden mee aan de polarisatie.

Conclusie

De coronacrisis had een grote impact op de Nederlandse maatschappij. Het begrip ‘perspectief’ werd in de maand mei 2020 centraal gesteld, en leidde tot veel gesprekken over de toekomst van de maatschappij. Marianne Zwagerman en Jort Kelder speelden een belangrijke rol in deze discussie, en gaven hun mening over de huidige stand van zaken. De media speelden een belangrijke rol in de maatschappelijke sfeer, en creëerden een polariserende werking. De coronacrisis leidde tot veel onzekerheid, en maakte het voor veel burgers lastig om een duidelijk perspectief te krijgen.

Bronnen

jort
dag