Google en Jort Kelder: Aansprakelijkheid en de uitdaging van nepadvertenties

Published by Redactie on juli 8, 2025 | Category kelder

De zaak van Jort Kelder tegen Google is een voorbeeld van de complexe verhouding tussen grote techbedrijven en de bescherming van persoonlijke rechten. In de periode van 2019 tot 2020 verschenen er diverse nepadvertenties op Google, waarin Jort Kelder werd gebruikt om consumenten te verleiden tot het investeren in bitcoins en andere cryptovaluta. Deze advertenties leidden ernaartoe dat gebruikers terechtkwamen op scam-websites, wat schade veroorzaakte aan Kelder en andere slachtoffers. Na een langdurig juridisch proces heeft het gerechtshof in Amsterdam in 2024 uitspraak gedaan dat Google aansprakelijk is voor de schade die Kelder heeft geleden, omdat het bedrijf onvoldoende maatregelen heeft genomen om deze nepadvertenties te voorkomen.

De situatie rond nepadvertenties

Tijdens de periode van februari tot augustus 2020 verschenen er in het GDN (Google Display Network) advertenties met het portret en de naam van Jort Kelder. Deze advertenties werden gebruikt om gebruikers te verleiden tot het investeren in cryptovaluta. Volgens de bronnen is de aantallen advertenties die in deze periode zijn getoond, niet volledig bekend, maar wel is duidelijk dat Google in de loop van de zomer van 2020 grip kreeg op de manieren waarop fraudeurs de detectiesystemen van Google konden omzeilen. In april 2020 stelde Google een internationale multidisciplinaire werkgroep op om technische maatregelen te ontwikkelen en te implementeren. In juli 2020 verbannen ze 'celebrity sensationalist ads', maar het bleek dat deze maatregelen niet voldoende waren om de advertenties met Jort Kelder te voorkomen.

De rechtbank oordeelde dat Google in beginsel geen actieve rol speelde bij de advertenties, maar dat de proactieve houding van Google in 2019 en 2020 had moeten leiden tot het blokkeren of opschorten van deze advertenties. De technische mogelijkheden om dit te doen, zijn er, maar Google heeft niet gemotiveerd kunnen toelichten waarom het technisch niet mogelijk was. Het hof oordeelt dat het tonen van advertenties met de naam of het portret van Jort Kelder inbreuk vormt op zijn persoonlijke levenssfeer en zijn goede eer en naam aantast. Daarom is Google aansprakelijk gesteld voor de schade die Kelder heeft geleden.

De rol van Google in de zaak

De zaak van Jort Kelder tegen Google draait om de vraag of Google aansprakelijk is voor de schade die Kelder heeft geleden. Volgens de bronnen is het niet de vraag of de bitcoin-advertenties frauduleus zijn, maar of Google aansprakelijk is voor de schade die Kelder heeft geleden. Indien de advertentiediensten van Google aangemerkt kunnen worden als hostingdiensten, kan Google beroep doen op de vrijstelling van aansprakelijkheid op grond van artikel 6:196c lid 4 BW (nu: artikel 6 van de Digitaledienstenverordening). Dit kan alleen als Google een neutrale rol speelt bij het verrichten van de diensten.

De rechtbank oordeelde dat Google in beginsel geen actieve rol speelt bij de advertenties, maar dat de proactieve houding van Google in 2019 en 2020 had moeten leiden tot het blokkeren of opschorten van deze advertenties. De technische mogelijkheden om dit te doen, zijn er, maar Google heeft niet gemotiveerd kunnen toelichten waarom het technisch niet mogelijk was. Het hof oordeelt dat het tonen van advertenties met de naam of het portret van Jort Kelder inbreuk vormt op zijn persoonlijke levenssfeer en zijn goede eer en naam aantast. Daarom is Google aansprakelijk gesteld voor de schade die Kelder heeft geleden.

De betekenis van de uitspraak

De uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam is een belangrijke stap in de strijd tegen nepadvertenties en fraude. Het toont aan dat techbedrijven zoals Google niet alleen verantwoordelijk zijn voor de inhoud van hun diensten, maar ook moeten zorgen voor de bescherming van persoonlijke rechten. De zaak van Jort Kelder laat zien dat zelfs grote techbedrijven niet onaansprakelijk zijn voor de schade die ontstaat door nepadvertenties, mits zij niet adequaat hebben ingegrepen.

De uitspraak is ook van belang voor andere bekende personen die te maken hebben met misbruik van hun beeld of naam in advertenties. Het geeft een duidelijk signaal dat techbedrijven verantwoordelijk zijn voor het beheren van hun platformen en het nemen van actie tegen fraude.

De rol van de media en de samenleving

De zaak van Jort Kelder tegen Google is niet alleen van belang voor de betrokken partijen, maar ook voor de media en de samenleving. De media hebben aandacht besteed aan de zaak, en hebben erover gesproken hoe techbedrijven kunnen worden aangesproken op het misbruik van hun platformen. De samenleving heeft ook aandacht besteed aan de zaak, en heeft aangegeven dat het belangrijk is dat techbedrijven verantwoordelijkheid nemen voor de inhoud van hun diensten.

De media hebben ook aandacht besteed aan de rol van Google in de zaak, en hebben erover gesproken hoe het bedrijf in staat is om deel te nemen aan de strijd tegen fraude. De samenleving heeft ook aandacht besteed aan de rol van Google in de zaak, en heeft aangegeven dat het belangrijk is dat techbedrijven verantwoordelijkheid nemen voor de inhoud van hun diensten.

Conclusie

De zaak van Jort Kelder tegen Google is een belangrijk voorbeeld van de complexe verhouding tussen grote techbedrijven en de bescherming van persoonlijke rechten. De uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam toont aan dat Google aansprakelijk is voor de schade die Kelder heeft geleden, omdat het bedrijf onvoldoende maatregelen heeft genomen om deze nepadvertenties te voorkomen. De zaak heeft ook gevolgen voor andere bekende personen en de samenleving, en geeft een duidelijk signaal dat techbedrijven verantwoordelijk zijn voor het beheren van hun platformen en het nemen van actie tegen fraude.

Bronnen

jort
google