Jort Kelder en de Aansprakelijkheid van Google voor Nepadvertenties

In de afgelopen jaren is het conflict tussen Jort Kelder en Google een belangrijk onderwerp geworden in de juridische en ethische wereld van online advertenties. Jort Kelder, bekend als de presentator van de populaire serie "Twee en een Half Geen Zin", heeft in een rechtszaak tegen Google gestreden om het bedrijf aansprakelijk te stellen voor het tonen van nepadvertenties met zijn beeld. Deze zaak heeft gevolgen voor de verantwoordelijkheid van zoekmachines bij het beheren van advertenties, en het maakt duidelijk hoe belangrijk het is om rekening te houden met de persoonlijke levenssfeer en de morele verantwoordelijkheid van bedrijven.

De rechtszaak van Jort Kelder tegen Google

De rechtszaak van Jort Kelder tegen Google begon in 2020, toen hij aangaf dat er advertenties met zijn beeld verschenen op Google, die leidden naar websites die cryptovaluta’s aanboden. Deze advertenties werden opgezocht door gebruikers die verleid werden tot het investeren in bitcoins en andere digitale valuta’s. Kelder beweerde dat Google niet voldoende maatregelen had genomen om deze advertenties te blokkeren. De zaak liep uit op een hoger beroep, en in maart 2024 oordeelde het Hof in Amsterdam dat Google niet voldoende had gedaan om deze advertenties te beheren. Dit oordeel was een doorslaggevend moment in de juridische geschiedenis van het internet.

De rechtbank had in 2022 al aangegeven dat Google niet aansprakelijk kon worden gehouden voor de nepberichten, maar het hoger beroep dat Jort Kelder in 2024 indiende, leidde tot een ander oordeel. Het Hof oordeelde dat Google in de periode van januari 2020 tot juli 2020 niet voldoende had gedaan om de advertenties te blokkeren. Volgens het oordeel had Google zijn controlesystemen moeten inrichten zodat nieuw aangemaakte advertenties die identiek of zeer gelijkend waren aan de eerdere advertenties, direct geblokkeerd zouden worden. Door dat na te laten, was Google aansprakelijk voor de schade die Kelder heeft geleden. De hoogte van het bedrag dat Google aan Kelder moet betalen, wordt in een afzonderlijke procedure vastgesteld.

De rol van Google in het beheren van advertenties

De rechtszaak heeft ook de vraag opgeworpen hoe Google als zoekmachine verantwoordelijk is voor de advertenties die op hun platform verschijnen. Volgens het Hof is Google in principe geen actieve rol aangemeten in het beheren van deze advertenties, maar het oordeel benadruidt dat het bedrijf wel verantwoordelijk is voor de schade die kan ontstaan door het tonen van dergelijke advertenties. De verantwoordelijkheid van Google ligt in het beheren van de advertenties die op hun platform verschijnen, en het is duidelijk dat het bedrijf niet alleen als een doorgeefluik kan worden beschouwd, maar ook verantwoordelijk is voor de maatregelen die het neemt om deze advertenties te beheren.

In het oordeel van het Hof wordt benadrukt dat Google in de periode van januari tot juli 2020 niet voldoende had gedaan om de advertenties te blokkeren. Het Hof oordeelt dat het tonen van advertenties met de naam en het portret van Kelder inbreuk vormt op zijn persoonlijke levenssfeer en zijn goede eer en naam aantasten. Hierdoor is Google tekortgeschoten en heeft het in strijd gehandeld met de maatschappelijke zorgvuldigheidsnorm. Het gaat dan specifiek om de negen advertenties in de periode maart-augustus 2020.

De impact van de rechtszaak op de internetwereld

De rechtszaak heeft gevolgen voor de internetwereld, waarin het belang van het beheren van advertenties en het beschermen van de persoonlijke levenssfeer van bekende figuren centraal staat. Het oordeel benadruidt dat het beheren van advertenties niet alleen een technische kwestie is, maar ook een morele verantwoordelijkheid. De verantwoordelijkheid van zoekmachines zoals Google om de advertenties te beheren, is dus belangrijk voor het beschermen van de rechten van individuen.

De rechtszaak heeft ook gevolgen voor de manier waarop Google met advertenties omgaat. Het oordeel benadruidt dat Google in de periode van januari tot juli 2020 niet voldoende had gedaan om de advertenties te blokkeren. Het Hof oordeelt dat het tonen van advertenties met de naam en het portret van Kelder inbreuk vormt op zijn persoonlijke levenssfeer en zijn goede eer en naam aantasten. Hierdoor is Google tekortgeschoten en heeft het in strijd gehandeld met de maatschappelijke zorgvuldigheidsnorm. Het gaat dan specifiek om de negen advertenties in de periode maart-augustus 2020.

Conclusie

De rechtszaak van Jort Kelder tegen Google benadruidt het belang van het beheren van advertenties en het beschermen van de persoonlijke levenssfeer van bekende figuren. Het oordeel benadruidt dat Google in de periode van januari tot juli 2020 niet voldoende had gedaan om de advertenties te blokkeren. Het Hof oordeelt dat het tonen van advertenties met de naam en het portret van Kelder inbreuk vormt op zijn persoonlijke levenssfeer en zijn goede eer en naam aantasten. Hierdoor is Google tekortgeschoten en heeft het in strijd gehandeld met de maatschappelijke zorgvuldigheidsnorm. Het gaat dan specifiek om de negen advertenties in de periode maart-augustus 2020.

Bronnen

1. Jort Kelder wint hoger beroep over nepadvertenties op Google
2. Jortt: Uitleg van start
3. Jort Kelder wint hoger beroep tegen Google over nepadvertenties met zijn beeld
4. Prijs van Jortt
5. Jort Kelder wint hoger beroep over nepadvertenties op Google
6. Google aansprakelijk voor nepadvertenties rond Jort Kelder