Jort Kelder en de Bitcoinfraude: Wat Je moet Weten

Published by Redactie on juli 9, 2025 | Category kelder

In de jaren 2020 tot 2022 is er een reeks nepadvertenties verschenen die gebruikmaakten van de naam en het gezicht van bekende Nederlanders, waaronder Jort Kelder, om mensen te verleiden tot investeringen in crypto’s. Deze advertenties, vaak verspreid via sociale media en zoekmachines, leverden veel slachtoffers op. De zaak rond Jort Kelder, de presentator van het tv-programma “Op1”, is een van de meest opvallende gevallen geweest. In dit artikel bespreiden we de context van deze fraude, de rol van Jort Kelder, en de juridische en morele implicaties van dergelijke nepadvertenties.

De Context van de Bitcoinfraude

De Bitcoinfraude houdt in dat cybercriminelen slachtoffers oplichten door hen te verleiden met het vooruitzicht op snelle winsten via beleggingen in cryptocurrency. Deze fraude wordt vaak uitgevoerd via nepadvertenties, die erop zitten om de betrokkenen te verleiden met het gebruik van bekende figuren, zoals Jort Kelder. Deze advertenties zorgen voor veel verwarring en leiden vaak tot grote financiële verliezen.

In meerdere bronnen wordt beschreven hoe de nepadvertenties vaak gebruik maken van verzonnen succesverhalen van bekende personen, zoals John de Mol en Chantal Janzen, om te suggereren dat ook zij in deze investeringen zijn geslaagd. Zo’n strategie werkt als een valstroom, omdat veel mensen het vertrouwen hebben in de betrouwbaarheid van deze figuren. De advertenties worden vaak gepubliceerd op internet en circuleren via sociale media, wat leidt tot een grote verspreiding van deze fraude.

Jort Kelder en de Rol in de Bitcoinfraude

Jort Kelder, een bekende presentator en journalist, is in meerdere gevallen betrokken geweest bij deze vorm van fraude. In meerdere bronnen wordt beschreven dat zijn naam en beeld gebruikt werden in nepadvertenties die gericht waren op het aanbieden van beleggingen in Bitcoin. Deze advertenties werden vaak gepubliceerd op verschillende platforms, waaronder Google en Twitter.

In de bron [4] wordt aangegeven dat Jort Kelder in hoger beroep tegen Google een belangrijke overwinning behaalde in een zaak die draait om Bitcoin-fraude. Het betreft nepadvertenties die nietsvermoedende slachtoffers aantrokken door het portret van de presentator te gebruiken. Het gerechtshof in Amsterdam oordeelde dat Google nalatig was in het weren van nepadvertenties waarin Kelders beeltenis werd gebruikt.

In bron [9] wordt gemeld dat Jort Kelder een belangrijke overwinning heeft geboekt in de rechtbank van Amsterdam. Na bijna vier jaar strijd heeft hij het hoger beroep van Google gewonnen. Volgens het gerechtshof in Amsterdam is de techgigant in 2020 nalatig geweest in het voorkomen van frauduleuze advertenties. Jort Kelder wint zaak om neppe bitcoin advertenties. In de neppe reclame stond onder meer het gezicht van Jort Kelder om mensen naar bitcoinfraudeurs te leiden.

De Juridische En Morele Implicaties

De juridische implicaties van deze fraude zijn groot. In bron [8] wordt beschreven dat de rechter oordeelt dat Google in beginsel geen actieve rol speelt, maar dat het wel aansprakelijk is voor de schade die Kelder heeft geleden. De proactieve houding van Google ten tijde had ertoe moeten leiden dat de advertenties geblokkeerd of ten minste opgeschort werden. Google heeft niet gemotiveerd kunnen toelichten waarom dit technisch niet (eerder) mogelijk was.

In meerdere gevallen is er sprake van oplichting, wat op zichzelf al een ernstige strafbare feiten is. In bron [2] wordt melding gemaakt van de aangifte van Jort Kelder tegen bitcoinoplichters. Hij stelt dat de oplichters “tuig” zijn, en dat ze zich verrijken met leugens en een valse voorstelling van zaken. In deze context is de rol van de rechter cruciaal, aangezien zij moet oordelen of de betrokken partijen aansprakelijk zijn voor de schade die is geleden.

Wat Slachtoffers Konden Doen

Voor mensen die slachtoffer zijn geworden van deze fraude, zijn er verschillende stappen die ze kunnen ondernemen. In bron [10] wordt uitgelegd dat als je geld hebt overgemaakt, je direct moet stoppen met het overmaken van geld. Meer betalen maakt het probleem alleen maar groter, hoewel de aanbieder je anders zal willen doen geloven. Daarnaast is het belangrijk om melding te maken bij je bank en de advertentie(s) aan te geven op het platform of de website.

In bron [3] wordt beschreven dat Koos, een 80-jarige man uit IJmuiden, via een e-mailadvertentie werd opgelicht. De advertentie beloofde hem dat hij via het platform The Crypto Genius binnen een aantal maanden financieel onafhankelijk kon beleggen. Hij betaalde 250 euro voor deelname en kreeg later een financieel adviseur aangestoken. Hij verloor echter 25.750 euro op zijn rekening, en pas toen de oplichters probeerden om de roodstand van 2250 euro op zijn rekening aan te wenden, greep de bank in.

De Rol van Technologiebedrijven

De rol van technologiebedrijven zoals Google en Twitter is in veel gevallen cruciaal. In bron [11] wordt melding gemaakt van het feit dat Google en Twitter niet aansprakelijk zijn voor nepadvertenties en neptweets waarin de naam en/of foto van bekende Nederlanders, onder wie Jort Kelder, werden gebruikt. Dit betekent dat deze bedrijven niet verantwoordelijk zijn voor de inhoud van de advertenties, maar dat ze wel de verantwoordelijkheid hebben om deze advertenties te controleren en te beheren.

In bron [8] wordt aangegeven dat de rechter oordeelt dat Google in beginsel geen actieve rol speelt. Wat betreft de bitcoin-advertenties waar Google in 2019 en 2020 geïnformeerd over werd door Kelder, is Google wel aansprakelijk. De proactieve houding van Google ten tijde had ertoe moeten leiden dat de advertenties geblokkeerd of ten minste opgeschort werden. Google heeft niet gemotiveerd kunnen toelichten waarom dit technisch niet (eerder) mogelijk was.

Conclusie

De Bitcoinfraude, waarin Jort Kelder is gebruikt, is een duidelijk voorbeeld van hoe cybercriminelen slachtoffers kunnen oplichten door gebruik te maken van de naam en het gezicht van bekende figuren. Deze vorm van fraude leidt tot grote financiële verliezen en heeft grote juridische en morele implicaties. Technologiebedrijven zoals Google en Twitter zijn in veel gevallen niet aansprakelijk voor de inhoud van de advertenties, maar ze hebben wel de verantwoordelijkheid om deze advertenties te controleren en te beheren. Voor slachtoffers is het belangrijk om actief te worden en de juiste stappen te ondernemen om hun geld terug te krijgen.

Bronnen

jort
bitcoin