Jort Kelder en het racismedebat: Een discussie over betrokkenheid en verantwoordelijkheid

Published by Redactie on juli 9, 2025 | Category kelder

In het najaar van 2020 werd de presentator Jort Kelder opnieuw in het middelpunt van de aandacht gesteld, dit keer vanwege de keuze van de NPO om hem te laten leiden bij een themadag over racisme. De discussie die opgeloopt is, wijst op een diepere onenigheid over de manier waarop zulke gevoelige onderwerpen aangepakt moeten worden, en welke rol een presentator mag spelen bij zo’n debat. De reacties van activisten, media en deskundigen tonen aan dat de keuze voor Kelder niet onbelangrijk is, maar juist een serieus kritiek verdient.

Een ongepaste keuze?

De Black Renaissance Collective (BRC), een groep activisten die zich inzet voor inclusiviteit en tegen racisme, heeft in een open brief naar NPO-bestuursvoorzitter Shula Rijxman geschreven dat de keuze voor Jort Kelder om een debat over racisme te leiden, “absurd” is. De groep wijst op eerdere uitspraken van Kelder, waaruit blijkt dat hij het onderwerp niet serieus neemt. Zijn vragen en opmerkingen, zoals “Vindt u de verkleuring van Nederland te snel gegaan?” of “Wat zouden de zwarten zelf kunnen doen, moeten zij ook iets doen of moeten wij alleen maar schakelen, wij witjes?”, worden door het collectief gezien als ongepaste en zelfs racistische opmerkingen. Ze vragen zich af of Kelder wel een passende gespreksleider is voor een dergelijk gevoelig onderwerp.

De NPO-woordvoerder reageert daarop met de uitleg dat het debat niet over de vraag gaat of racisme bestaat, maar over wat er daaraan gedaan kan worden. De stelling van het debat luidt: “Het huidige racismedebestuur drijft Nederland uit elkaar.” De BRC zegt dat dit geen geschikte aanpak is, aangezien racisme geen stelling is die je kunt verdedigen of bestrijden. Het is een “moorddadig systeem” dat al eeuwenlang zwarte mensen onderdrukt en uitbuit. Ze stellen dat het debat beter gegeven moest worden aan deskundigen, zoals Anousha Nzumé van Dipsaus, en niet aan een presentator die niet over voldoende kennis van zaken beschikt.

De rol van Jort Kelder

Jort Kelder zelf reageert via appje op de kritiek, en zegt dat hij gewoon zijn werk doet, namelijk een gesprek leiden dat nodig is. Hij benadrukt dat hij autonoom is van alle partijen en groepen, en dat hij geen sympathisant is van het Forum voor Democratie, hoewel hij in het verleden wel regelmatig vermeende racistische opmerkingen heeft gemaakt. Hij zegt dat hij niet weet wat hij van het debat vindt, maar dat hij het wel wil laten lopen.

De reactie van de NPO is dat Kelder een “kundig debatleider” is, die ruimte geeft voor alle geluiden. Ze stellen dat het debat onderdeel is van een pluriform bestel, waarin ruimte moet zijn voor alle meningen. Toch zegt het BRC dat deze aanpak de polarisatie juist verergert, en dat de keuze voor Kelder een verkeerde is.

Wat betekent dit voor de samenleving?

De discussie over Jort Kelder en zijn rol bij het racismedebat wijst op een bredere onenigheid over de manier waarop racisme in Nederland aangepakt moet worden. De BRC en andere activisten stellen dat het belangrijk is dat dergelijke programma’s worden geleid door mensen die kennis van zaken hebben, en dat het niet mag komen op een presentator die niet over voldoende kennis beschikt. Ze stellen dat het debat moet gaan over de oorzaken van racisme, en niet over de mening van één persoon.

De BRC noemt het “een nationaal discours over racisme” dat beter kon zijn, met zwarte deskundigen en een diepere kijk op de gevolgen van racisme voor zwarte mensen. Ze benadrukken dat het onderwerp niet op een lichte manier moet worden aangepakt, maar dat er serieus over gesproken moet worden. Ze zeggen dat het geen kwestie is van een mening, maar van een systeem dat al eeuwenlang functioneert.

De betrokkenheid van de NPO

De NPO heeft zich in de afgelopen jaren steeds meer ingezet voor een inclusieve samenleving, en heeft meerdere programma’s opgezet die aandacht vragen voor racisme en discriminatie. De keuze om Jort Kelder te laten leiden bij een themadag over racisme, is daarom een vreemde keuze geweest. De BRC en andere activisten zijn van mening dat de NPO met deze keuze het onderwerp niet serieus neemt, en dat het programma niet moet worden geleid door iemand die niet over voldoende kennis beschikt.

De BRC benadrukt dat het debat moet gaan over de gevolgen van racisme, en niet over de mening van één persoon. Ze stellen dat het programma beter gegeven moest worden aan deskundigen, en dat het niet moet worden geleid door een presentator die niet over voldoende kennis beschikt. Ze zeggen dat het onderwerp niet op een lichte manier moet worden aangepakt, maar dat er serieus over gesproken moet worden.

De rol van de media

De media heeft in de afgelopen jaren steeds vaker aandacht gekregen voor de vraag of het debat over racisme goed aangepakt wordt. De BRC en andere activisten benadrukken dat het belangrijk is dat dergelijke programma’s worden geleid door deskundigen, en dat het niet mag komen op een presentator die niet over voldoende kennis beschikt. Ze stellen dat het debat moet gaan over de oorzaken van racisme, en niet over de mening van één persoon.

Conclusie

De discussie over Jort Kelder en zijn rol bij het racismedebestuur toont aan dat de manier waarop racisme in Nederland aangepakt moet worden, een bredere onenigheid oproept. De keuze voor Kelder als gespreksleider bij een themadag over racisme, is niet onbelangrijk, maar juist een kritiek onderwerp. De BRC en andere activisten benadrukken dat het belangrijk is dat dergelijke programma’s worden geleid door deskundigen, en dat het niet mag komen op een presentator die niet over voldoende kennis beschikt. Ze stellen dat het debat moet gaan over de oorzaken van racisme, en niet over de mening van één persoon. Het is belangrijk dat zulke programma’s serieus worden aangepakt, en dat er serieus over gesproken moet worden.

Bronnen

jort