Jort Kelder en het racismedebestuur: Een controverserende keuze voor een gevoelig onderwerp

Published by Redactie on juli 9, 2025 | Category kelder

De discussie rond de keuze van de NPO om Jort Kelder in te zetten als gespreksleider voor een racismedebestuur heeft geleid tot veel ophef binnen het Nederlandse mediakader. Het debat, dat deel uitmaakt van een themadag over racisme, maakt van Kelder een zeer omstreden figuur. De reacties van activisten, deskundigen en andere betrokkenen zijn verdeeld, met als kernpunt dat de keuze van Kelder als moderator niet bepaald onomstreden is. In dit artikel wordt gekeken naar de redenen waarom het debat met Kelder controverserend is, de kritiek van het Black Renaissance Collectief, en de overwegingen van de NPO over de keuze van de presentator.

De rol van Jort Kelder in het racismedebestuur

Jort Kelder, de bekende presentator van het programma De Stelling van Nederland, heeft in het verleden al enige controverses opgeleverd, met name met betrekking tot zijn opmerkingen over racisme en etnische diversiteit. Het debat dat hij leidt, is onderdeel van een themadag van de NPO, waarin verschillende programma’s over racisme worden getoond. De NPO ziet dit als een kans om een breed scala aan meningen te laten horen, en ziet in Kelder een "kundig debatleider" die ruimte geeft voor alle geluiden.

Volgens de NPO-woordvoerder is het debat geen discussie over of racisme bestaat, maar over de vraag hoe met racisme omgegaan moet worden. Dit is echter niet het standpunt dat de stelling van het debat bepaalt. De stelling luidt: „Het huidige racismedebestuur drijft Nederland uit elkaar.” Dit betekent dat de discussie niet over het bestaan van racisme gaat, maar over het effect dat het debat heeft op de samenleving. De NPO stelt dat ze een pluriform bestel aanbieden, waarin ruimte is voor alle meningen, inclusief die van Kelder.

Kritiek van het Black Renaissance Collectief

Het Black Renaissance Collectief (BRC) heeft in een open brief tegen de NPO gezegd dat de keuze voor Kelder als gespreksleider „absurd” is. Het collectief, dat onder meer de aandacht wil vatten voor het niet-westerse gedachtengoed, ziet in Kelder geen geschikte persoon om over racisme te debatteren. Het collectief wijst op eerdere uitspraken van Kelder, waaruit blijkt dat hij het onderwerp niet serieus neemt. De brief van het BRC bevat verschillende citaten uit Kelders programma’s, waarin hij onder meer vragen stelt over de rol van zwarte mensen in het debat over racisme, zoals: „Wat zouden de zwarten zelf kunnen doen, moeten zij ook iets doen of moeten wij alleen maar schakelen, wij witjes?”.

Het BRC stelt dat het geen goed idee is om een debat over racisme te laten leiden door een „provocatief” iemand, omdat het onderwerp een „bloedserieuze zaak” is, die al eeuwen tot veel geweld tegen zwarte mensen heeft geleid. Bovendien zegt het collectief dat er geen sprake is van een stelling, maar van een systeem dat mensen onderdrukt. Het BRC benadrukt dat het geen mening is, maar een „moorddadig systeem”, dat al eeuwenlang zwarte mensen uitbuit, uitsluit, onderdrukt en generationele trauma’s veroorzaakt.

De NPO-woordvoerder ziet dit echter anders. Volgens haar is de discussie over het onderwerp niet de kern, maar de manier waarop met het onderwerp omgegaan moet worden. Ze benadrukt dat Kelder tijdens eerdere edities van het programma heeft laten zien een „kundig debatleider” te zijn, waarbij ruimte is voor alle geluiden. De NPO zegt dat de keuze voor Kelder niet in het nadeel is, maar dat het om een „pluriform bestel” gaat, waarin ook de meningen van Kelder op een eerlijke manier kunnen worden geuit.

De rol van het Forum voor Democratie

Een van de kritiekpunten van het BRC is dat Kelder, volgens hen, flirt met het Forum voor Democratie. Dit is een rechts-islamofobe organisatie, die veel kritiek heeft gekregen van onder andere de Nederlandse overheid. Het BRC benadrukt dat het een programma zou moeten zijn dat gecorrigeerd wordt door deskundigen, zoals Anousha Nzumé met haar Dipsaus-trio. Ze stellen dat het niet mag zijn dat het programma wordt gemaakt door witte mensen vanuit het witte gedachtengoed.

Een van de ondertekenaars van de brief is Antoin Deul, oud-directeur van het nationaal slavernij-instituut NiNsee. Hij zegt dat het absurd is om Jort Kelder te vragen, iemand die flirt met het Forum voor Democratie. Het zou een nationaal discours over racisme moeten zijn, met zwarte deskundigen, en niet een gesprekje op Jip-en-Janneke-niveau.

De NPO-woordvoerder ziet dat echter anders. Zij zegt dat het debat niet over de stelling gaat, maar over de vraag wat er met racisme gedaan moet worden. Ze benadrukt dat Kelder tijdens eerdere edities van het programma onmiskenbaar heeft laten zien een kundig debatleider te zijn, waarbij ruimte is voor alle geluiden.

De reacties van deskundigen

De reacties van deskundigen over het debat zijn verdeeld. Sommige mensen denken dat Kelder een geschikte persoon is om over racisme te debatteren, terwijl anderen hem als ongeschikt beschouwen. Henrike van Gelder, die lang met Kelder heeft gewerkt, zegt dat ze hem nooit betrapt heeft op racistische uitspraken. Ze zegt dat het leuke aan Kelder is dat je eigenlijk helemaal niet weet wat hij vindt.

Echter, racisme-activisten hebben een brandbrief geschreven naar de NPO, waarin ze zeggen dat de keuze voor Kelder als gespreksleider „de absurde keuze” is. Ze wijzen erop dat Kelder „sympathiseert met het Forum voor Democratie” en in het verleden regelmatig vermeend racistische opmerkingen heeft gemaakt. Ze vinden het dus niet handig om een debat over zo’n gevoelig onderwerp te laten leiden door een „provocatief” iemand als Kelder.

De NPO en de keuze voor Kelder

De NPO blijft vasthouden aan de keuze voor Kelder, ook al is de reactie van het BRC en andere activisten negatief. De NPO-woordvoerder zegt dat het debat geen discussie over of racisme bestaat, maar over de vraag wat er met racisme gedaan moet worden. Ze benadrukt dat Kelder tijdens eerdere edities van het programma onmiskenbaar heeft laten zien een kundig debatleider te zijn, waarbij ruimte is voor alle geluiden.

De NPO zegt dat de keuze voor Kelder niet in het nadeel is, maar dat het om een „pluriform bestel” gaat, waarin ook de meningen van Kelder op een eerlijke manier kunnen worden geuit. De NPO ziet de discussie als een kans om een breed scala aan meningen te laten horen, en denkt dat Kelder daar goed voor geschikt is.

Conclusie

De discussie rond de keuze van de NPO om Jort Kelder in te zetten als gespreksleider voor het racismedebestuur heeft geleid tot veel ophef. Het debat is controverserend, en de reacties zijn verdeeld. Het Black Renaissance Collectief ziet Kelder als ongeschikt, terwijl de NPO hem als een kundig debatleider beschouwt. De reacties van deskundigen zijn verdeeld, en het debat blijft een onderwerp van discussie. De keuze voor Kelder is dus niet onomstreden, en het debat over racisme blijft een lastig onderwerp.

Bronnen

jort