Google en de kelder: een juridisch conflict over nepadvertenties

Published by Redactie on juli 10, 2025 | Category kelder

De relatie tussen Google en de Nederlandse bekende persoon Jort Kelder is in de afgelopen jaren uitgegroeid tot een rechtszaak die belangrijke kantelpunten kent. Het probleem draait om nepadvertenties die in de zoekresultaten van Google werden getoond en die betrekking hadden op Kelder. Deze zaak, die in eerste instantie door de rechter werd afgewezen, werd in hoger beroep heroordeeld, en eindigde met een overwinning voor Kelder. Dit gebeurde niet alleen als een juridisch kwestie, maar ook als een kruisweg tussen privacy, mediaschikking en het gebruik van technologie in de digitale tijd. In dit artikel bespreiden we de details van het conflict, de rol van Google, de betekenis van de uitspraak en de gevolgen voor de toekomst van online privacy.

De kern van het conflict: nepadvertenties en de rol van Google

De kern van het conflict ligt in de ondertussen bekende situatie waarin Google, een van de grootste zoekmachines ter wereld, niet adequaat is opgetreden tegen nepadvertenties die Kelder betroffen. Volgens de bronnen is Jort Kelder in 2022 in rechtszaak gegaan tegen Google, omdat hij aangaf dat de zoekmachine niet had ingegrepen tegen advertenties die nep waren en hem betroffen. Deze advertenties, die vaak gericht waren op het aankoop van bitcoins en andere digitale activa, werden geplaatst door derden, maar Kelder achtte Google verantwoordelijk voor het feit dat deze advertenties werden getoond in de zoekresultaten.

De oorspronkelijke uitspraak van de rechter in 2022 stelde dat Google geen blam had geleden en dat de verantwoordelijkheid volledig lag bij de adverteerders. Hierop nam Kelder hoger beroep aan, en in het hoger beroep kreeg hij gelijk. De rechter oordeelde dat Google inderdaad had moeten ingrijpen en dat hun controlesystemen anders hadden moeten zijn, juist omdat Kelder hen meerdere keren had gewezen op de nepadvertenties. In dit opzicht is de uitspraak een belangrijk voorbeeld van hoe de verantwoordelijkheid van technologische platforms zich uitstrekt naar de inhoud die ze tonen, ook al is die inhoud afkomstig van derden.

De rol van de pers en het openbare debat

De zaak rond Jort Kelder en Google is niet alleen een juridisch kwestie geweest, maar ook een onderwerp van debat in de Nederlandse media. Verschillende kranten en bronnen hebben zich met de zaak bemoeid, waaronder de Volkskrand, die al eerder kritisch stond tegenover technologiebedrijven zoals Google en Facebook, en hun omgang met privacy. In een column van Laurens Verhagen in de Volkskrant, bijvoorbeeld, wordt opmerkzaam gemaakt dat bedrijven als Google en Facebook gratis diensten aanbieden in ruil voor een stortvloed aan persoonlijke gegevens, die vaak zonder dat de gebruiker het weet worden gebruikt. Dit is een van de vele keren dat de media zich inzet voor de bescherming van de privacy van burgers, en dat bepaalt ook de context van de zaak van Kelder.

De media zijn ook van meet af aan betrokken geweest bij de zaak, en zijn een van de redenen waarom de zaak een zekere bekendheid heeft gekregen. De Volkskrant heeft zich in meerdere opzichten gericht op de omgang met privacy, en ook in de zaak van Kelder is de krant een belangrijke partij geweest. Een van de redenen waarom de zaak belangrijk is, is dat het een voorbeeld is van hoe technologiebedrijven kunnen worden beïnvloed door de media en het publiek. De krant heeft ook meerdere keren opmerkingen gemaakt over de onverantwoordelijkheid van technologiebedrijven in het omgaan met persoonsgegevens en de manier waarop zij hun gebruikers in kaart kunnen brengen.

De betekenis van de uitspraak

De uitspraak die Jort Kelder kreeg, heeft een aantal belangrijke gevolgen. Ten eerste is het een duidelijk signaal dat technologiebedrijven zoals Google verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de inhoud die ze tonen, zelfs als die inhoud afkomstig is van derden. In dit opzicht is de uitspraak een belangrijk precedent voor toekomstige rechtszaken, waarin technologiebedrijven worden aangesproken voor het tonen van nepinformatie of andere schadelijke inhoud.

Ten tweede is de uitspraak een voorbeeld van hoe rechters in Nederland de verantwoordelijkheid van technologiebedrijven kunnen herzien. Tot nu toe werd aangenomen dat technologiebedrijven verantwoordelijk zijn voor hun eigen inhoud, maar niet voor de inhoud van derden. In de zaak van Kelder is dit beeld echter veranderd, en is de rechter van mening dat Google inderdaad had moeten ingrijpen tegen nepadvertenties die Kelder betroffen. Dit is een belangrijke wending in de juridische behandeling van technologiebedrijven.

De toekomst van privacy en technologie

De zaak van Jort Kelder en Google is niet alleen een juridisch kwestie, maar ook een kruisweg voor de toekomst van privacy en technologie. De rechter heeft in de uitspraak aangegeven dat technologiebedrijven verantwoordelijk kunnen zijn voor de inhoud die ze tonen, en dat dit een belangrijk precedent is. Dit betekent dat technologiebedrijven in de toekomst mogelijk meer aandacht moeten besteden aan de inhoud die ze tonen, en dat ze zich moeten houden aan bepaalde regels die aansluiten bij de wettelijke eisen.

Deze uitspraak kan ook leiden tot een bredere discussie over de verantwoordelijkheid van technologiebedrijven in het algemeen. Tot nu toe is er in Nederland nog weinig wetgeving geweest die technologiebedrijven verantwoordelijk maakt voor de inhoud die ze tonen. Maar met de uitspraak in de zaak van Kelder is dit beeld in beweging gekomen, en is het mogelijk dat er in de toekomst meer wetgeving komt die technologiebedrijven verantwoordelijk maakt voor de inhoud die ze tonen.

Conclusie

De zaak van Jort Kelder en Google is een belangrijk voorbeeld van hoe technologiebedrijven verantwoordelijk kunnen zijn voor de inhoud die ze tonen, en hoe rechters in Nederland dit kunnen beoordelen. De uitspraak die Kelder kreeg, is een duidelijk signaal dat technologiebedrijven zoals Google kunnen worden beïnvloed door de media en het publiek, en dat ze hun verantwoordelijkheid moeten nemen voor de inhoud die ze tonen. De zaak is ook een voorbeeld van hoe de toekomst van privacy en technologie in het algemeen kan worden beïnvloed, en wat er mogelijk vanaf nu in de toekomst kan gebeuren.