Jort Kelder en het juridische gevecht tegen frauduleuze Bitcoin-advertenties

Published by Redactie on juli 15, 2025 | Category kelder

In de afgelopen jaren is Jort Kelder, bekende Nederlandse presentator en journalist, betrokken geraakt bij een juridisch gevecht tegen bedrijven die misbruik maken van zijn beeltenis in frauduleuze Bitcoin-advertenties. Deze advertenties zijn ontworpen om onwetende gebruikers te misleiden en hen ertoe aan te zetten om investeringen te doen in cryptocurrency, vaak zonder dat ze zich bewust zijn van de risico’s of de illegale aard van deze campagnes. De zaak is niet alleen van belang voor Kelder zelf, maar ook voor andere bekende Nederlanders en voor de slachtoffers van deze oplichting. De uitspraken in de rechtszaken tegen platforms zoals Google en Facebook hebben in belangrijke mate invloed gehad op de juridische discussie rondom de aansprakelijkheid van platformeigenaren bij het uitvoeren van dergelijke advertenties.

Juridische achtergrond en de zaak tegen Google

In 2020 begon Jort Kelder een juridische procedure tegen Google wegens het weigeren van de platformeigenaar om de verantwoordelijkheid op te nemen voor het verschijnen van frauduleuze advertenties die zijn beeltenis gebruikten. Deze advertenties stelden onwaarheden in het licht, zoals dat Kelder een bepaalde investering in Bitcoin had gedaan of erover sprak in een televisieprogramma. Deze reclames werden gebruikt om onwetende beleggers aan te trekken en hen ertoe te overtuigen om geld te investeren in risicovolle of illegale producten.

De zaak tegen Google kwam in 2022 voor de rechter, maar destijds werd Kelder helaas ontslagen. De rechtbank stelde toen dat techbedrijven zoals Google niet aansprakelijk kon worden gehouden voor de inhoud van advertenties, zolang ze niet expliciet betrokken waren bij de productie of distributie van de advertentiecampagnes. In 2024 bracht het hoger beroep tegen Google echter een belangrijke wending, toen het gerechtshof in Amsterdam oordeelde dat Google inderdaad nalatig was in het weren van deze nepadvertenties.

Volgens het hoger beroep heeft Google verantwoordelijkheid bij het toezicht op het platform en had het bedrijf systemen moeten implementeren om dergelijke frauduleuze advertenties te voorkomen. De rechtspraak benadrukt dat platformeigenaren zoals Google en Facebook er verantwoordelijkheid voor moeten nemen om hun controlemechanismen zodanig in te richten dat dergelijke advertenties niet op hun platform verschijnen. De uitspraak heeft hiermee ook een precedent geschapen dat andere slachtoffers van dergelijke frauduleuze campagnes mogelijk kunnen gebruiken bij hun eigen juridische actie.

De rol van Jort Kelder in de bestrijding van oplichting

Jort Kelder heeft niet alleen een juridische aansprakelijkheid gevochten, maar ook een actieve rol gespeeld in de juridische en maatschappelijke bestrijding tegen oplichting via Bitcoin- en crypto-advertenties. In 2019 maakte hij bekend dat hij aangifte zou doen tegen de oplichters en dat hij een stichting wilde oprichten om civielrechtelijk ook aandruk te leggen op de fraudeurs. De bedoeling was om bekende Nederlanders, die op gelijkaardige manier misbruikt werden, te verenigen in een groep die actie kon ondernemen tegen de bedrijven die dergelijke campagnes startten.

In een onderneming met Brandpunt+ kon Kelder zelfs een Tsjechisch marketingbedrijf, Converting Team, identificeren dat verantwoordelijk was voor een groot aantal van de frauduleuze advertenties. In een undercover-onderzoek van Brandpunt+ bleek het bedrijf verantwoordelijk te zijn voor het verspreiden van nepnieuws-artikelen waarin zijn beeltenis en naam werden gebruikt. Kelder confronteerde het bedrijf en beëindigde het gesprek met de woorden: “Bye, bye, I see you in jail.” Deze actie benadrukte zijn vastberadenheid om de oplichting aan te pakken.

Naast juridische acties heeft Kelder ook een maatschappelijke impact gemaakt. Hij benadrukte meerdere keren in interviews en media-uitzendingen dat het gebruik van zijn beeltenis en naam in deze campagnes een bom onder zijn reputatie was. Hij benadrukte ook de noodzaak om politie en justitie serieus te nemen in hun onderzoek naar de fraudeurs en om de strafrechtelijke consequenties van oplichting te benadrukken. De maximumstraf voor oplichting in Nederland is immers vier jaar cel, wat een aanzienlijke straf is voor mensen die zich bewust bedriegen.

De impact op slachtoffers

De fraudeurs die gebruik maken van dergelijke advertenties sluiten niet alleen bekende personen aan, maar ook onwetende beleggers die geloven dat ze investeren in een vertrouwd product of dienst. In een van de gevallen die werden onthuld, klikte een koppel op een advertentie met Kelders naam en beeltenis en werd geleid naar een website van een dubieuze investering in CFD's (contracten op toekomstige waarden). De slachtoffers geloofden dat ze investeerden in Bitcoin, maar kregen uiteindelijk te maken met risicovolle derivaten.

De slachtoffers van dergelijke campagnes hebben in sommige gevallen duizenden euro's verloren. In een van de gevallen waarin een belegger €37.000 verloor, kreeg hij na jaren juridische procedure uiteindelijk een deel van zijn verlies terug. Dit benadrukt het belang van juridische actie en het belang van het aantonen dat platformeigenaren verantwoordelijk zijn voor het voorkomen van dergelijke advertenties.

Het juridische precedent en toekomstige gevolgen

De overwinning van Jort Kelder in het hoger beroep tegen Google is een belangrijke rechtspraak. Het geeft duidelijkheid over de verantwoordelijkheid van platformeigenaren zoals Google en Facebook bij het voorkomen van frauduleuze advertenties. Het oordeel benadrukt dat techbedrijven verplicht zijn om hun controlemechanismen te verbeteren zodat dergelijke advertenties niet op hun platforms verschijnen. Dit precedent kan in de toekomst dus ook van invloed zijn op andere gevallen waarin bekende personen of gewone slachtoffers worden misleid door frauduleuze advertenties.

Daarnaast benadrukt de rechtspraak dat het gebruik van een bekende naam of beeltenis in dergelijke campagnes niet alleen schadelijk is voor de persoon in kwestie, maar ook voor de publieke vertrouwen in het platform en de markt. De rechter benadrukte in zijn oordeel dat het belangrijk is om hier een streep onder te trekken, zowel voor de slachtoffers als voor de reputatie van de platformeigenaren.

Conclusie

De juridische strijd van Jort Kelder tegen de bedrijven die zijn beeltenis en naam gebruikten in frauduleuze Bitcoin-advertenties is niet alleen een persoonlijke zaak, maar ook een maatschappelijke kwestie. De uitspraak in het hoger beroep tegen Google maakt duidelijk dat platformeigenaren verantwoordelijk zijn voor het voorkomen van dergelijke advertenties. Deze rechtspraak kan dus ook van invloed zijn op andere gevallen en kan leiden tot verbeteringen in de controlemechanismen op platforms zoals Google en Facebook.

De impact van dergelijke advertenties is groot, zowel voor de betrokken personen als voor de slachtoffers van de oplichting. Het is daarom belangrijk dat zowel de rechterlijke macht als de maatschappij serieus omgaan met dergelijke gevallen en dat er juridische en technische maatregelen worden genomen om dergelijke fraude te voorkomen. Jort Kelders zaak is hierin een belangrijk voorbeeld en een stap in de goede richting.